Actualización de GAIA sobre la campaña de desechos y el clima

Hola amigos,

Me dirijo a ustedes para darles una actualización sobre lo que GAIA ha estado trabajando y otros desarrollos en el mundo de los residuos y la política climática en los últimos tres meses. Voy a tratar de hacer esto con más frecuencia, ¡para que que las actualizaciones sean más cortas! Incluso en un tiempo relativamente tranquilo, ha pasado mucho.

NEGOCIACIONES INTERNACIONALES:
Desde que concluyó la reunión de Copenhague sin el esperado tratado climático, no sólo ha habido una pérdida de momento, pero una auténtica confusión en torno al proceso. La insistencia de los EE.UU. para crear un "Acuerdo de Copenhague" ha enturbiado las aguas de manera significativa: por una parte, no ha sido aprobado por la Conferencia de las Partes (COP), el órgano jurídico, por lo que es esencialmente un proceso paralelo e independiente; por otra parte, está estructurado en torno al Marco de la Convención sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (CMNUCC) como institución. Esto lleva a una confusión considerable: por ejemplo, no está claro si el recientemente convocado Grupo Consultivo de Alto Nivel de finanzas es responsable ante el proceso de la ONU o al Acuerdo de Copenhague liderado por los EE.UU. Las opiniones varían ampliamente, pero mi análisis es que el Acuerdo en sí no es jurídicamente significativo. Lo importante es que señala la frustración de EE.UU. con el proceso de la ONU, y una voluntad de socavar este proceso a fin de producir un acuerdo con lo que quiere. Esto probablemente dará resultado a negociaciones directas con China y con un puñado de otros grandes emisores, dejando de lado a la mayor parte de los países del mundo.

En esta atmósfera envenenada, Bolivia ha emergido por primera vez, como un actor significativo: frustrado con la intransigencia de EE.UU., y viendo la necesidad de crear un contrapeso de presión para EE.UU., ha llamado a la "Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos del Madre Tierra" en Cochabamba en abril. Ésta ha alcanzado la condición de una reunión semi-oficial, con la participación de más de 50 delegaciones oficiales de gobierno y el apoyo de las Naciones Unidas. Pero sobre todo será una oportunidad para los movimientos populares y la sociedad civil de tomar la iniciativa en la elaboración de soluciones para el cambio climático. Estamos planeando tener una delegación de recicladores y aliados allí, y hemos asegurado nuestro evento paralelo, más la participación de un segundo (en finanzas).

Sin embargo, el proceso oficial de la CMNUCC sigue hacia adelante. La negociación entre períodos de sesiones próxima tendrá lugar en Bonn a principios de junio, y se están haciendo planes para que la COP 16 tenga lugar en diciembre en Cancún, México. Sin embargo, debido a la falta de progreso, se habla cada vez más de llegar a un acuerdo hasta finales de 2011, cuando la COP 17 tenga lugar en Sudáfrica. Eso, por supuesto, implica la pérdida de dos importantes años frente a la crisis.

FINANZAS:
Al darse cuenta de que la acción no puede esperar un acuerdo global que está lejos de ser cierto, y que dicha acción requiere dinero, hay movimiento significativo hacia adelante en la cuestión de la financiación. Se han avanzado diversas propuestas para un fondo climático: una del G-77, una del Acuerdo de Copenhague, una del Fondo Monetario Internacional (FMI), y otros. Todas estas propuestas varían unas de otras, no sólo en los detalles, pero en algunas cuestiones fundamentales: ¿De dónde procede el dinero? ¿Quién controlará la forma en que se gasta? ¿Será provisto en forma de préstamos, o donaciones, o una combinación? ¿Va a financiar la adaptación, la mitigación, o ambos? Es difícil predecir dónde acabará esto, pero por lo menos hay movimiento, y una oportunidad de influir en ese movimiento, el cual seguimos tratando de crear.

Mientras tanto, el actual Fondo de Adaptación (el cual está con escasa financiación) ha dado un paso que sienta un precedente: ha aprobado la primera entidad nacional para recibir directamente los fondos. Esto significa que el país (en este caso, Senegal) puede acceder directamente a los fondos sin pasar por el Banco Mundial u otro organismo de desarrollo. Si esto funciona, se creará un precedente para el acceso directo (con suerte) de un fondo climático más grande que seguirá. El acceso directo es esencial para asegurar que los recicladores reciban efectivamente los fondos climáticos.

Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL):
También ha habido mucha actividad en el MDL, el mecanismo de crédito de carbono. La última reunión del Consejo Ejecutivo acaba de terminar, y al parecer las intervenciones de los recicladores en Copenhague fueron un tema muy intenso en la conversación. Por desgracia, no parece haber abordado el problema de los incineradores y gases de los rellenos sanitarios que compiten con los recicladores. Sin embargo, aprobaron una nueva metodología de pequeña escala para el reciclaje de plásticos, con el comentario "esto debería hacer feliz a los recicladores". Esta metodología fue propuesta por el Banco Mundial, con la colaboración de la Coordinación Ecológica Area Metropolitana Sociedad del Estado (CEAMSE - el organismo de gestión de residuos del gobierno de Buenos Aires). La metodología abarca sólo dos tipos de plástico, PEAD [o HDPE] y PEBD [o LDPE], pero el Banco ha declarado su intención de incluir otros materiales también. El proyecto propuesto es la construcción de 8 instalaciones de reciclado de materiales por 8 CEAMSE – cooperativas patrocinadas por recicladores en los alrededores de Buenos Aires. Por el momento, es difícil prever con exactitud el efecto que esto tendrá – las cantidades parecen bastante pequeñas y tomará varios años para que el efectivo fluya realmente. Por otro lado, si esto se convierte en una fuente significativa de fondos, existe el peligro de que las empresas capitalizadas se presenten y compitan con los recicladores por los créditos de carbono.

Mientras tanto, el MDL está luchando para mantener su relevancia. Sin un acuerdo global bajo la CMNUCC, el MDL dejará de existir en el 2012 y los créditos de carbono dejarán de tener sentido. El fracaso de llegar a un acuerdo en Copenhague, en combinación con un escándalo sobre la re-venta de créditos utilizados, ha dado lugar a dos fuertes caídas en el valor de los créditos de carbono. Por supuesto, esto puede ser revertido con una decisión en Cancún, o si EE.UU. aprueba una ley de límites máximos y de derecho mercantil que cree un gran mercado para los créditos de carbono. Pero por el momento, ninguna de ellas parece muy probable.

CIENCIA:
Ni siquiera puedo intentar resumir las últimas discusiones que se han dado en la ciencia, pero hay un tema que es de particular interés para nosotros: la de los biogénicos. Este es el término utilizado para distinguir el dióxido de carbono que se emite de materia previamente viva (como la madera, el papel, los residuos de alimentos) del que se emite a partir del "carbono fósil", originado a partir del petróleo, carbón, gas natural, etc. Como ustedes saben, la única razón por la cual los incineradores pretenden ser fuentes electricidad con baja emisión de carbono es que omiten contar el dióxido de carbono de origen biogénico. La razón fundamental para no contar 1/3 a 2/3 de sus emisiones es que este es el protocolo establecido por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) para el manejo de la biomasa. GAIA ha estado diciendo desde hace algún tiempo que esta es una mala interpretación, de hecho, una desviación de la ciencia: la regla del IPCC existe para evitar que se cuente dos veces, no para pretender que el carbono de origen biogénico no tiene impacto sobre el clima.

Por fin, tenemos apoyo. Se han publicado una serie de artículos en la literatura científica indicando que este error contable tendrá consecuencias enormes. Al no contar las emisiones de la quema de biomasa, se alentará a las compañías a quemar más leña, lo que conduce a una deforestación global completa en unas pocas décadas. Los activistas forestales están comenzando a seguir el llamado para corregir este error contable – lo que sería de gran ayuda para nuestras campañas también.

LAS ACTIVIDADES DE GAIA
La noticia más importante en el frente de GAIA es lo que ustedes ya saben – que vamos a compartir en la concesión de WIEGO para aumentar nuestro trabajo en el clima y los recicladores en los próximos 3 años. Esto nos permitirá contratar organizadores de la India y América Latina, un coordinador global de información, y un activista de política global. Ya hemos contratado al coordinador de información y publicación, Paeng López, con sede en Filipinas, y estamos buscando candidatos para las otras tres posiciones. Por favor, ayúdenos a encontrar los mejores activistas para estos puestos, ¡ya que van a estar trabajando de cerca con usted!

En febrero, celebramos una reunión de equipo con todo el personal de GAIA para poner al tanto a todo el equipo en este proyecto de rápida evolución, y para ayudar a comunicarlo a nuestros miembros. Y, por supuesto, hay una buena cantidad de trabajo administrativo para establecer los contratos, etc.

En todo esto, continuamos el seguimiento del desarrollo en la política climática, e intervenimos cuando sea posible. Hemos presentado comentarios críticos al MDL en algunos de sus recientes proyectos de incineración, en particular llamando la atención sobre el hecho de que no se han tomado en cuenta a los recicladores o su reciclaje, incluso en países como China, donde estos predominan. También estamos presentando observaciones al MDL en apoyo de un procedimiento de apelación propuesto, mediante el cual las comunidades afectadas pueden apelar contra el apoyo de los proyectos de incineradores y de gas de relleno sanitario. Seguimos trabajando con Alan Watson para finalizar su crítica técnica sobre las metodologías del MDL, que nos debe dar una base sólida para desafiar estos proyectos en el futuro. También presentamos propuestas amplias al Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, el cual está ultimando un documento sobre los residuos y el cambio climático en los países en desarrollo. En todo el documento, no hubo una sola mención de recicladores – un enorme hueco que esperamos sea resuelto antes de su publicación.

A raíz de Copenhague, ha habido mucho interés sobre lo que pasó allí, el papel de los movimientos sociales, y las estrategias a futuro. Así que hemos participado en una serie de sesiones de información y reuniones públicas, tanto en las Filipinas y EE.UU., para hablar de estos temas y, por supuesto, destacar el papel de los recicladores en Copenhague y en el futuro. También hemos utilizado el lanzamiento de la película documental de Garbage Dreams, sobre el Zabbaleen en El Cairo, para hablar de los recicladores en todo el mundo y sus contribuciones a la sociedad (¡no sólo para estabilizar el clima!). Hemos organizado varias muestras de la película en los EE.UU. y tuvimos la oportunidad de hablar con más de un millar de personas sobre el movimiento, cada vez mayor, de los recicladores.

El equipo de GAIA en Manila también ha participado activamente. Junto con representantes de KKPKP/AIW y la Coalición EcoWaste (un grupo local), participaron en una conferencia del sector informal de residuos patrocinada por el Banco Mundial, celebrada en Manila. Después de la conferencia, GAIA convocó a una reunión que incluyó a 25 recicladores locales, donde Sakina compartió la experiencia de la Cooperativa SWaCH. También colaboraron con AIW en una petición global instando al Gobierno de Maharashtra a reconocer y apoyar a los recicladores como socios en los sistemas públicos de gestión de residuos. Y, más recientemente, el equipo fue a Smokey Mountain para un programa de inmersión, de un día de duración, en colaboración con la Cooperativa Samahang Muling Pagkabuhay Multi-Purpose donde clasificaron basura, aprendieron de los miembros de la cooperativa, y también visitaron el relleno sanitario anterior donde los recicladores recuperan materiales de metal y de madera.

Por último, también hemos coordinado un avance para conseguir algunos científicos abiertos al reciclaje en el IPCC. El IPCC es el órgano global supremo de la ciencia climática, y sus conclusiones han tomado notas insuficientes sobre el reciclaje y los beneficios potenciales para el clima. Con suerte, esto cambiará, si alguno de nuestros candidatos son aceptados.

Esta es una actualización larga, y ¡les doy las gracias por leer hasta el final! ¡Esperemos que las siguientes sean más cortos!

Todo lo mejor,

Neil

GAIA update on the waste and climate campaign

Here is an update on what GAIA has been up to and other developments in the world of waste and climate policy over the last three months.

INTERNATIONAL NEGOTIATIONS:
Since the Copenhagen meeting ended without the hoped-for climate treaty, there has not only been a loss of momentum, but real confusion around the process. The US push to create a “Copenhagen Accord” has significantly muddied the waters: on the one hand, it was not adopted by the Conference of the Parties (COP), which is the legal treaty body, and so is essentially an independent, parallel process; on the other hand, it is structured around the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) as an institution. This leads to considerable confusion: for example, it is unclear whether the recently-convened High-Level Advisory Group on finance is accountable to the UN process or to the US-led Copenhagen Accord. Opinions vary widely, but my own analysis is that the Accord itself is not legally significant. What’s important is that it signals US frustration with the UN process, and a willingness to undermine that process in order to produce an agreement that it wants. This will probably result from one-on-one negotiations with China and a handful of other major emitters, sidelining most of the world’s countries.

In this poisoned atmosphere, Bolivia has stepped up as a significant player for the first time: frustrated with US intransigence, and seeing the need to create a counterweight to US pressure, it has called a “World People's Conference on Climate Change and the Rights of Mother Earth” in Cochabamba for April. This has attained the status of a semi-official meeting, with the participation of more than 50 official government delegations and the support of the UN. But it will primarily be an opportunity for popular movements and civil society to take the initiative in crafting solutions to climate change. We are planning to have a wastepickers & allies delegation there, and have secured our own side event, plus participation in a second (on finance).

Nevertheless, the official UNFCCC process continues to move forward. The next intersessional negotiation will be in Bonn at the beginning of June, and plans are being laid for COP 16 to take place in December in Cancun, Mexico. However, because of the lack of progress, there is increasing talk of reaching an agreement only at the end of 2011, when COP 17 will take place in South Africa. That, of course, implies the loss of two more precious years in the face of crisis.

FINANCE:
Realizing that action cannot wait for a global agreement that is far from certain, and that such action requires money, there is significant movement forward on the question of finance. Various proposals have been floated for a climate fund: one from the G-77, one from the Copenhagen Accord, one from the International Monetary Fund (IMF), and others. All of these proposals vary from each other, not only in the details, but in some fundamental questions: where will the money come from? Who will control how it is spent? Will it be provided as loans or grants or a combination? Will it finance adaptation, mitigation, or both? It is hard to predict where this will end up, but at least there is movement, and an opportunity to influence that movement, which we continue to try to do.

In the meantime, the existing Adaptation Fund (which is badly under-funded) has taken a precedent-setting step: it has approved the first national entity to directly receive funds. This means that the country (in this case, Senegal) can directly access funds without going through the World Bank or another development agency. If this works, it will create a precedent for direct access for the (hopefully) larger climate fund that will follow. Direct access is essential to ensuring that wastepickers actually receive climate funds.

CLEAN DEVELOPMENT MECHANISM (CDM):
There’s also been a lot of activity at the CDM, the carbon credit mechanism. The latest meeting of the Executive Board just ended, and apparently the recyclers’ interventions in Copenhagen were an extremely hot topic of conversation. Unfortunately, they do not seem to have addressed the problem of incinerators and landfill gas competing with wastepickers. However, they did approve a new, small-scale methodology for recycling plastics, with the comment, “this should make the wastepickers happy." This methodology was proposed by the World Bank, with the collaboration of Coordinación Ecológica Area Metropolitana Sociedad del Estado (CEAMSE -- the government waste management agency in Buenos Aires). The methodology encompasses only two forms of plastic, HDPE and LDPE, but the Bank has stated that it intends to include other materials as well. The project proposed is to build 8 material recycling facilities for 8 CEAMSE-sponsored wastepicker cooperatives around Buenos Aires. At the moment, it is difficult to anticipate exactly what effect this will have – the amounts seem fairly small and it will take several years for cash to actually flow. On the other hand, if this does become a source of significant funds, there exists the danger that well-capitalized businesses will step in and compete with wastepickers for the carbon credits.

In the meantime, the CDM is struggling to stay relevant. Without a global agreement under the UNFCCC, the CDM will cease to exist in 2012, and the carbon credits will become meaningless. The failure to reach an agreement in Copenhagen, combined with a scandal about re-selling used credits, has resulted in two sharp drops in the value of carbon credits. Of course, this could be reversed with a decision in Cancun, or if the US approves a cap-and-trade law that creates a large market for carbon credits. But at the moment, neither of these seems very likely.

SCIENCE:
I can’t even attempt a roundup of the recent science, but there is one issue that is of particular concern to us: biogenics. This is the term used to distinguish carbon dioxide that is emitted from formerly living matter (such as wood, paper, food waste) from the “fossil carbon,” which originated from oil, coal, natural gas, etc. As you may know, the only reason that incinerators can claim to be low-carbon sources of electricity is that they neglect to count the biogenic carbon dioxide. The rationale for not counting 1/3 to 2/3 of their emissions is that this is the protocol laid down by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) for handling biomass. GAIA has been arguing for some time that this is a misinterpretation, indeed a twisting of the science: the IPCC rule exists to avoid double-counting, not to pretend that biogenic carbon has no climate impact.

At long last, we have company. A number of articles have been published in the scientific literature indicating that this accounting error will have huge implications. By not counting the emissions from burning biomass, it will encourage companies to burn more wood, thus leading to complete global deforestation in a few decades. Forest activists are now starting to take up the call to correct this accounting error – which would be a tremendous help to our campaigns as well.

GAIA ACTIVITIES
The biggest news on the GAIA front is what you already know -- we are going to share in the WIEGO grant to increase our work on climate and wastepickers over the next 3 years. This will allow us to hire organizers in India and Latin America, a global information coordinator, and a global policy campaigner. We’ve already hired the publications and information coordinator, Paeng Lopez, based in the Philippines, and we are looking for candidates for the other three positions. Please do help us find the best activists for these spots, since they’ll be working closely with you!

In February, we held a team meeting of all GAIA staff to bring the whole team up to speed on this fast-moving project, and to help communicate it to our membership. And of course, there’s a fair amount of administrative work to get contracts in place, etc.

In all this, we are continuing to track developments in climate policy, and intervene where we can. We have submitted critical comments to the CDM on some of its recent incinerator projects, particularly calling attention to the fact that no notice has been taken of wastepickers or their recycling, even in countries such as China, where they are prevalent. We are also submitting comments to the CDM in support of a proposed appeals procedure whereby affected communities could appeal against the support of incinerators and landfill gas projects. We are continuing to work with Alan Watson to finalize his technical critique of the CDM’s methodologies, which should give us a solid base to challenge these projects in the future. We also submitted extensive suggestions to the UN Environment Programme, which is finalizing a document on waste and climate change in developing countries. In the entire document, there was not one mention of wastepickers – a gaping hole which we hope will be fixed before publication.

In the wake of Copenhagen, there has been a lot of interest in what happened there, the role of social movements, and future strategies. So we have participated in a number of debriefs and public gatherings, both in the Philippines and the US, to talk about these issues and of course highlight the role of the wastepickers in Copenhagen and going forward. We have also used the release of the documentary film Garbage Dreams, about the Zabbaleen in Cairo, to talk about wastepickers around the world and their contributions to society (not only to stabilizing the climate!). We organized several showings of the film in the US and had the opportunity to speak to well over a thousand people about the growing, global recyclers’ movement.

The GAIA team in Manila has also been active. Along with representatives of KKPKP/AIW and the EcoWaste Coalition (a local group), they participated in a World Bank-sponsored informal waste sector conference held in Manila. After the conference, GAIA convened a meeting that included 25 local wastepickers, where Sakina shared the experience of the SWaCH Coop. They also collaborated with AIW on a global petition urging the Maharashtra government to acknowledge and support wastepickers as partners in the public waste management systems. And most recently, the team went to Smokey Mountain for a day-long immersion program in partnership with the Samahang Muling Pagkabuhay Multi-Purpose Cooperative where they sorted garbage, learned from cooperative members and also visited the old dumpsite where wastepickers recover metal and wood materials.

Last, we also coordinated a push to get some recycling-friendly scientists on the IPCC. The IPCC is the supreme global body for climate science, and its conclusions have taken scant note of recycling and the potential benefits for the climate. Hopefully, that will change, if any of our nominations are accepted.

This is a long update, and I thank you for reading to the end! Hopefully the following ones will be shorter!

All the best,

Neil

New Attention to CDM Projects

Interesting news coming out of the CDM these days. The Executive Board is cracking down hard on projects that are of dubious "additionality" – meaning that they probably would happen without carbon credits anyway. In November, they rejected a large number of windpower projects in China, and now they have rejected a huge number of dams. This even puts a shadow of doubt over projects which are already approved. If existing projects are reviewed by the same criteria and found lacking, already-issued carbon credits could become worthless.

This probably shows that the criticisms (and extensive research) showing that these projects are not additional is finally having an effect. It may also indicate that the CDM, whose continued existence is yet to be approved, may be trying to clean up its act and show itself capable of tough enforcement. Or, the CDM may be reacting to the low market price of carbon by trying to limit supply and increase prices.

Whatever the reason, it seems to indicate that projects will face tougher scrutiny and more barriers for the foreseeable future.

Submitted by Neil Tangri, GAIA

Traducción Español

Nueva atención a los proyectos del MDL

En estos días están saliendo noticias interesantes del MDL. El Consejo Ejecutivo está tomando medidas enérgicas fuertes en los proyectos que son de dudosa "adicionalidad" – lo que significa que [estos proyectos] probablemente sucederían de cualquier manera sin los créditos de carbono. En noviembre, rechazaron un gran número de proyectos de energía eólica en China, y ahora han rechazado un gran número de represas. Esto incluso pone una sombra de duda sobre los proyectos que ya están aprobados. Si los proyectos existentes son revisados con los mismos criterios y se encuentran fallas, los créditos de carbono ya emitidos podrían llegar a ser inútiles.

Esto probablemente indica que las críticas (y la extensa investigación) finalmente está teniendo un efecto al mostrar que estos proyectos no son adicionales. También puede indicar que el MDL, cuya existencia aún está por ser aprobada, probablemente está tratando de limpiar sus actos y mostrarse capaz de una firme acción ejecutoria. O bien, el MDL puede estar reaccionando al bajo precio de carbono en el mercado tratando de limitar la oferta y aumentar los precios.

Cualquiera que sea la razón, esto parece indicar que los proyectos se enfrentarán a un control más estricto y más barreras en el futuro previsible.

Presentado por Neil Tangri, GAIA

KKPKP at NOW’10 (New Options for the World)

On Jan 29th, 2010, members of the Kagad Kach Patra Kashtakari Panchayat (KKPKP) were invited to speak at NOW’10 (New Options for the World) - a three-day seminar series at FLAME (Foundation for Liberal and Management Education), created with the objective of providing insights about critical issues facing the world today and exploring new options.

Emerging Challenges to Indian Polity and Media, Culture & Society were the three topics that speakers such as Mr. Arun Bhatia, Mr. Ayaz Memon among others spoke on.

Baby Mohite, Treasurer and a member of SWaCH, along with Mohan Nanavre - President of the KKPKP spoke on Beyond Copenhagen.

One could see a ‘Oh Wow’ forming on the audiences lips, as Ms. Mohite said that she had been to Copenhagen and represented Waste Collectors throughout India and the world.

She spoke of the valuable service that waste collectors do for the environment, the perils of landfills, what happened at Copenhagen. Ms. Mohite recounted how she asked the Indian Minister for Environment – Jairam Ramesh, why he and his ministry were allowing incineration plants like Hanjer to come up in India, thereby affecting waste collectors livelihoods and doing great damage to the environment. Causing the honorable minister to mumble and walk off in a huff, in front everyone present at the scene. In conclusion, Ms. Mohite said that she was happy to have presented the situation and the problems faced by her fellow waste collectors – the world around, in Copenhagen.

Mr. Nanavre spoke on how waste collectors situation has improved drastically due to organizing and uniting, and how development cannot be exclusive, while millions are deprived of basic amenities.

He emphasized the need for efforts by those in power, and for the youth to always keep in mind the man at the bottom of the ladder, and of course Mother nature.

After hearing high profile people such as Mr. Bhatia - a retired Indian Administrative Services officer and Mr. Memon – a journalist of repute, Ms. Mohite and Mr. Nanvare taking the podium was a fitting conclusion to the seminar, and won great applause from the audience!

Annie Leonard’s film ‘The Story of Cap and Trade’ was screened thereafter.

text provided by Neha Govindan, KKPKP

Traducción Español:

El 29 de enero de 2010, los miembros de Kagad Kach Patra Kashtakari Panchayat (KKPKP) fueron invitados a hablar en NOW'10 (sigla en inglés para Nuevas Opciones para el Mundo) – una serie de seminarios de tres días en FLAME (Foundation for Liberal and Management Education), creada con el objetivo de proporcionar ideas acerca de los problemas críticos que enfrenta el mundo actual y explorar nuevas opciones. Los nuevos desafíos para la Política, Medios de Comunicación, Cultura y Sociedad India fueron los tres temas de los que hablaron los ponentes como el Sr. Arun Bhatia, el Sr. Ayaz Memon, entre otros. Baby Mohite, Tesorero y miembro de SWaCH, junto con Mohan Nanavre – Presidente de la KKPKP, hablaron sobre Más Allá de Copenhague.

Uno podía ver un "Oh Wow" que se formaba en los labios del público, cuando la Sra. Mohite dijo que había estado en Copenhague y representó a los recicladores de toda la India y del mundo.

Habló de los valiosos servicios que los recicladores realizan por el medio ambiente, los peligros de los rellenos sanitarios, lo que ocurrió en Copenhague. La Sra. Mohite relató cómo le preguntó al Ministro Indio del Medio Ambiente - Jairam Ramesh, ¿por qué él y su ministerio permitían las instalaciones de incineración como Hanjer, llegar a la India, afectando así los medios de vida de los recicladores y haciendo un gran daño al medio ambiente. Esto provocó al honorable ministro a balbucear y marcharse en un arrebato, en frente de todos los presentes en la escena. En conclusión, la Sra. Mohite dijo que estaba feliz de haber presentado la situación y los problemas que enfrentan sus compañeros recicladores – el mundo a su alrededor, en Copenhague.

El Sr. Nanavre habló sobre cómo la situación de los recicladores ha mejorado drásticamente debido a la organización y la unión, y cómo el desarrollo no puede ser exclusivo, mientras que millones carecen de servicios básicos. Hizo hincapié en la necesidad de esfuerzos por aquellos en el poder, y para que la juventud mantenga siempre en mente al hombre en la parte inferior de la escalera, y por supuesto a la Madre Naturaleza.

Después de oír a personas de alto perfil, como el Sr. Bhatia – un ex funcionario indio de Servicios Administrativos y el Sr. Memon – un periodista de renombre, la Sra. Mohite y el Sr. Nanvare tomaron el podio siendo una conclusión adecuada para el seminario, ¡y se ganaron un gran aplauso de la audiencia!
Después se proyectó la película de Annie Leonard 'The Story of Cap and Trade".

Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y Derechos de la Madre Tierra

Registration now open for Peoples' World Conference on Climate Change and Mother Earth Rights

More than 10,000 people are expected to attend the summit, to be held in Cochabamba, Bolivia, 19 to 22 April 2010. Many more will probably also participate via the Internet, and in campaign actions on the final day of the conference, 22 April, which marks UN Mother Earth Day.


El registro está abierto para la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y Derechos de la Madre Tierra

Se espera que más de 10.000 personas asistan a la Conferencia, que se celebrará en Cochabamba, Bolivia, del 19 al 22 de abril de 2010. Probablemente muchos más participarán a través de Internet, y a través de acciones de campaña en el último día de la Conferencia, el 22 de
abril, que ha sido designado por la ONU como el Día de la Madre Tierra.

Mohan Nanavare and Baby Mohite on TV in Pune

I don't speak the language but I love this clip! Baby Mohite and Mohan Nanavare speaking about why they went to Copenhagen. (Cameo appearance by Poornima Chikarmane.)

www.youtube.com/watch?v=jvsYw2b8uro

Yo no habla el idioma pero me encanta este clip de la television! Baby Mohite y Mohan Nanavare hablando acerca de por que se fue a Copenhague.

Jairam Ramesh Doesn’t Get It

“So far, most of the negotiation has focused on mitigation. Because mitigation means technology, you see, and adaptation involves people.”

That was the statement of India’s Minister for Environment and Forests, Jairam Ramesh, on his arrival here in Copenhagen. “Mitigation,” in the arcane language of climate change, means reducing greenhouse gas emissions so as to reduce climate change. Nobody claims to prevent climate change any more, since it is already happening, only to slow it down and, hopefully, prevent it from going further. And at the same time as we apply the brakes to the industrial juggernaut, we have to find some way to cope with its unfolding consequences. That is known as “adaptation” although it goes far beyond merely adapting to climate change.

But the notion that climate change mitigation will only come through advanced technology is a dangerously misguided view at best. Grassroots communities around the world have both old and new practices that fit the bill. In the south of Ramesh’s own country, a millenium-old water management system is being revived to reduce reliance on pumping up groundwater. And of course there is no better example of people-driven mitigation efforts than recycling.

In most developing countries, local governments do not organize the recycling system. Instead, it is the work of individuals who pick recyclable materials out of the trash, clean, sort, and collect them, and then sell them back to factories to be made into new products. This reduces the demand for virgin materials – metal ore, crude oil, timber – which in turn produces huge greenhouse gas reductions emissions. And all of it happens without government support – in fact, often despite government repression.

If India is interested in reducing its own emissions, there is no better place to start than recycling. Some official support for India’s wastepickers, starting with formal recognition of their work, would enable them to expand their recycling while improving their own working conditions. But Ramesh seems more focused on importing high technology than looking for home-grown solutions to climate change.

And if those technologies don’t pan out? Ramesh also brushed aside concerns about imported high technology failing to deliver real emissions reductions. He said, “India already has more stringent domestic MRV procedures then anywhere in the world.”

MRV, in climate-speak, refers to Measurable, Reportable and Verifiable emissions reductions – in other words, a system that ensures that a project that claims to reduce emissions is really doing so. But if India’s internal controls are so good, how does it get projects like the Timarpur waste incinerator?

The incinerator in Timarpur was built in the 1980s but only functioned for a few days – because Indian municipal waste is mostly vegetable peelings and ash, which don’t burn well. Almost anything burnable is taken out and recycled. The operators had to add fuel to get the food waste to burn. Yet another incinerator, with RDF technology, has just received CDM credits to try again. Clearly, this is a crazy waste of energy; but even worse, it is on a collision course with recycling and the thousands of people the recycling industry sustains in Delhi. Somehow, India’s lauded MRV controls failed to catch the fact that this RDF incinerator, if it ever functions, will actually increase GHG emissions and decrease employment.

Still, the Minister just doesn’t get it.

Traducción Español

Jairam Ramesh no lo entiende

"Hasta ahora, la mayor parte de la negociación se ha enfocado en la mitigación. Debido a que la mitigación significa tecnología, usted ve, y la adaptación involucra a la gente ".

Esa fue la declaración del Ministro de la India sobre el Medio Ambiente y los Bosques, Jairam Ramesh, a su llegada aquí en Copenhague. "Mitigación", en el lenguaje arcano del cambio climático, significa la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero a fin de reducir el cambio climático. Ya nadie proclama prevenir el cambio climático, puesto que ya está sucediendo, sólo reducirlo, con la esperanza de prevenir su aumento. Y al mismo tiempo se aplican los frenos para el gigante industrial, tenemos que encontrar la manera de hacer frente al despliegue de sus consecuencias. Eso se conoce como "adaptación", aunque va mucho más allá de la mera adaptación al cambio climático.

Pero la noción de que la mitigación del cambio climático sólo se logrará a través de la tecnología avanzada es una visión peligrosamente equivocada, en el mejor de los casos. Las comunidades de base en todo el mundo tienen prácticas viejas y nuevas que se ajustan a la cuenta. En el sur del país de Ramesh, un sistema de gestión de agua milenario está siendo revivido para reducir la dependencia en el bombeo de las aguas subterráneas. Y, por supuesto, no hay mejor ejemplo de los esfuerzos impulsados por la mitigación que el reciclaje.

En la mayoría de los países en desarrollo, los gobiernos locales no organizan el sistema de reciclaje. Por el contrario, es el trabajo de las personas que recogen materiales reciclables de la basura, limpian, ordenan y recogen, y luego los venden a las fábricas para convertirse en productos nuevos. Esto reduce la demanda de materiales vírgenes – de minerales metálicos, petróleo crudo, madera – que a su vez produce enormes reducciones de las emisiones de gases de efecto invernadero. Y todo ello sucede sin el apoyo del gobierno – de hecho, a menudo a pesar de la represión gubernamental.

Si la India está interesada en reducir sus propias emisiones, no hay mejor lugar para empezar que el reciclaje. Algo de apoyo oficial para los recicladores de la India, comenzando con el reconocimiento formal de su trabajo, les permitiría ampliar su reciclado, mientras que se mejoran sus propias condiciones laborales. Pero Ramesh parece más centrado en la importación de alta tecnología que en buscar soluciones autóctonas al cambio climático.

¿Y si estas tecnologías no lo logran? Ramesh también dejó de lado las preocupaciones si la alta tecnología importada fracasa en reducir emisiones reales. Él dijo, "La India ya tiene procedimientos internos más estrictos sobre MRV (por su sigla en inglés), que en cualquier parte del mundo".

El MRV, en el idioma climático se refiere a la reducción de emisiones Mensurables, Comunicables y Verificables – en otras palabras, un sistema que garantiza que un proyecto que pretende reducir las emisiones lo haga realmente. Pero si los controles internos de la India son tan buenos, ¿cómo conseguen proyectos como la incineradora de residuos de Timarpur?

La incineradora en Timarpur fue construida en la década de 1980 pero sólo funcionó durante unos pocos días – debido a que los residuos municipales de la India son en su mayoría residuos de vegetales y cenizas, que no se queman bien. Casi todo lo que se puede quemar es extraído y reciclado. Los operadores tuvieron que agregar combustible para que los residuos de alimentos se quemaran. Con todo, otra incineradora, con tecnología RDF, acaba de recibir los créditos del MDL para intentarlo de nuevo. Claramente, este es un desperdicio loco de energía; peor aún, está en curso de colisión con el reciclaje y los miles de personas que se sostienen de la industria del reciclaje en Delhi. De alguna manera, los controles elogiados MRV de la India no lograron captar el hecho de que este horno incinerador, si alguna vez llega a funcionar, en realidad aumentará las emisiones de gases de efecto invernadero y el empleo disminuirá.

Sin embargo, el Ministro simplemente no lo entiende.